biglebowsky: (Milperra)
[personal profile] biglebowsky
Призадумался над процедурой голосования.

Со списком "House of Representatives candidates" более-менее понятно.
По моему избирательному округу (Bennelong, NSW) всего 8 позиций.

Первое, что я нагуглил, это - сайт http://www.australiavotes.org/policies/
таблица мнений разных партий по "острым" вопросам.
На сайте упомянуто:
- Нужно ли вводить цензуру в Интернете?
- Нужно ли запретить рекламу с голыми / полуголыми девицами?
- Нужно ли запретить биологам исследоваmь стволовые клетки?
---------------------------------------------------------
По-хорошему, следовало бы покопаться в отношении партий к проблемам
- ограничений на оружие,
- легализации марихуаны,
- засилью копирастов;
но и так информации, вроде бы, достаточно.

Т.е., легко вычисляются люди, которых я бы
- очень хотел видеть в House of Representatives,
- хотел бы видеть в House of Representatives,
- сойдет, если они будут в House of Representatives.

Меня несколько заглючило на финальной части списка расстановки приоритетов.
Кому приписывать номера конца списка, как ранжировать кандидатов по отвратительности?
Они ж, если высказывались (по некоторым партиям нет данных), то по всем вопросам эти партии заняли одинаковую позицию. Кому, к примеру, 8й приоритет отдать, а кому - 7й?


По-настоящему любопытно, как поступить со списком "Senate candidates"?
В списке 110 позиций.
На глазок, есть десяток людей, за которых я бы проголосовал с удовольствием, и десяток людей, которых в Senate лучше не пускать.
Голосовать по варианту "над линией" (выбрать одного кандидата из списка) как-то не хочется.
Это, при невероятной схожести позиций многих кандидатов, означает "потерю" голоса.
Имеет смысл как-то голосовать за всю группу кандидатов, меня устраивающих.
Т.е., получается, я должен воспользоваться опцией "под линией" - отранжировать кандидатов.
Вот как технически расставить цифры от 1 до 110 в ситуации, когда бюллетень будет считаться недействительным при любой ошибке (пропущенная или дублированная цифра ранжирования)?

Составить Excel'овскую таблицу, распечатать и стараться аккуратно, не запутавшись, перенести из нее данные? 110 чисел, ни разу не перепутав и не сделав бюллетене помарок?

И как эту таблицу составлять? С началом ранжирования все понятно.
А как быть с серединой и концом списка? Изучать какие-то мракобесные политические партии (до которых мне дела нет), чтобы понять степень их отвратительности? Но там же промышленные количества, а я не профессиональный политолог...
Взять какой-то готовый вариант ранжирования со страницы http://www.abc.net.au/news/federal-election-2013/guide/gtv/nsw/ ?

Date: 2013-09-05 12:40 am (UTC)
From: [identity profile] dustyfat.livejournal.com
Есть несколько сайтов для приготовления "шпаргалки" для себя, чтобы не путаться в цифрах.
Например такой belowtheline.org.au

Можно расставить любимых повыше, нелюбимых и мутных пониже. Результат выдается pdf портянкой, с которой цифры можно переписать на месте.

Date: 2013-09-05 12:46 am (UTC)
From: [identity profile] biglebowsky.livejournal.com
Спасибо!

Date: 2013-09-05 03:24 am (UTC)
From: [identity profile] avla.livejournal.com
Очень интересно. А мы пока не граждане Австралии, нам ещё год ждать.

Date: 2013-09-05 04:58 am (UTC)
From: [identity profile] biglebowsky.livejournal.com
Честно говоря, не столько интересно, сколько неудобно.

Я не особо политизированный человек и предпочел бы существенно более простую процедуру голосования.
Что-то наподобие системы, применяемой в опросах населения.
Т.е., чтобы напротив каждого политика в бюллетене было 3 варианта ответа
- да, меня устраивает данный политик (+1)
- ничего о нем не знаю, мне пофигу (0)
- знаю его, и его идеи мне очень не нравятся (-1).

В чем проблема с системой приоритетов.
Я же не могу детально изучить список из всех 110 кандидадатов.
Вот некий пример.
Скажем, меня заинтересовали 20 кандидатов, и я разумно перенумеровал их.
Остальные цифры налепил произвольно.
Пусть ни один из этих 20 кандидатов не набрал достаточного количества голосов.
(Что, кстати, с высокой степенью вероятности и случится, потому как я голосую за разные мелкие партии: пиратов, сторонников эвтаназии etc.)

Тогда мой бюллетень будет означать, что я проголосовал за кого-то другого.
Хорошо, если это окажутся какие-нибудь консерваторы (меня, в общем-то, устраивает нынешняя ситуация).
А вдруг мой голос уйдет к каким-нибудь гипотетическим исламистам, желающим установить в Австралии законы шариата?

Все, на что то мне хватает фантазии, это вешать в такой ситуации в качестве "отсечки" 21м приоритетом Libеral Party.
Edited Date: 2013-09-05 05:03 am (UTC)

Date: 2013-09-05 07:06 am (UTC)
From: [identity profile] dustyfat.livejournal.com
>Хорошо, если это окажутся какие-нибудь консерваторы (меня, в общем-то, устраивает нынешняя ситуация).

>Все, на что то мне хватает фантазии, это вешать в такой ситуации в качестве "отсечки" 21м приоритетом Libеral Party.

Если я все правильно понял, то второе противоречит первому. В Австралии названия партий довольно обманчивы. Libеral Party - это правое крыло в местной политической системе. И, по хорошему, должны называться Консервативной партией. А Labor, должны называть Социально-демократической партией, и находится в левом крыле, за которое, уважающий себя консерватор не голосует хотя бы из принципа :-)
Edited Date: 2013-09-05 07:07 am (UTC)

Date: 2013-09-05 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] biglebowsky.livejournal.com
Я воспринимаю Libеral Party как консерваторов.
Поэтому и хочу, что, если мой голос не пойдет на преобразования в луучшую, на мой взгляд, сторону, то пусть уйдет консерваторам. Чтобы не было преобразований в худшую сторону.

Консерваторы из Liberal Party, к примеру, против цензуры в Internet'е.
А проект "шлюза", чтобы отгородить Австралию от "мирового электронного зла", это - задумка Labor Party.

Я, конечно, всецело поддерживаю борьбу с компьютерными вирусами. Но когда в эту область ломанется такая неповоротливая штуковина, как государственная машина, да еще и начнет блокировки в принудительном порядке... В лучшем случае (если не предполагать злых умыслов) получится "слон в посудной лавке".

Profile

biglebowsky: (Default)
biglebowsky

September 2017

S M T W T F S
     12
345678 9
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 11:34 am
Powered by Dreamwidth Studios